jag vet inte hur många spaltmeter och feta rubriker det blivit den senastetiden om det så kalla de RUT avdraget. Nu har det gjorts en undersökning av hur stort intresset är för frågan egentligen. Här ser Du resultatet:
NOVUS, 1000 intervjuade 4-8 mars
Enbart 1 procent av väljarna anser att hushållsnära tjänster är en viktig fråga inför valet. Och enbart 2 procent av väljarna är beredda att satsa den miljard som RUT kostar när de får prioritera.
Novus har undersökt hur viktig frÃ¥gan om hushÃ¥llsnära tjänster är hos väljarna. Enbart 1 % av väljarna anser att RUT är den viktigaste frÃ¥gan i valet.Â
Om man sedan frågar väljarna vad de istället vill lägga en miljard på så svarar väljarna, enligt samma undersökning  fler anställda i vården. Vi (s) tycker som väljarna i denna fråga!
admin
ledsbh
2010-03-09 13:28 skrev Erik
Jag tänkte jag ska försöka mig på lite matte här, rätta mig om jag tänker helt fel.
RUT enligt Almega:5500 heltidsjobb, lika många deltids jobb. Säg 7500 heltidsjobb uingefär. Om dom snittar 200 000 kr om året kommer de ge inkomster till staten på:
200 000*0,30*7500(30% skatt)*2(ungefär 30% i arbetsgivaravgifter osv)=900 miljoner kr. Troligtvis gick några av dessa personer på bidrag innan alltså kanske inte rut-avdraget kostar riktigt en miljard.
2010-03-09 15:11 skrev Nils
Om rut ska bort ska även rot bort!
Varför ska mansdominerade yrken pushas fram, medan typiska kvinnoyrken hållas tillbaka?
I övrigt tycker jag båda är bra, så man minskar svartjobben!
2010-03-09 18:11 skrev Berit Högman
Vet Du Nils, det har försvunnit 25 000 jobb från skola, vård och omsorg det senaste året! Det är kvinnojobb som försvunnit det! Politik är att välja. Får vi välja så lägger vi pengarna där istället. Det ger både jobb och stärker välfärden. Det är inte jobben i sig som ska försvinna. Det är den kraftiga skattesubventionen eftersom den slår så himla orättvist! Det är så svenska folket tycker också i den undersökning jag refererar till.
2010-03-09 18:28 skrev Berit Högman
Men grejen är Erik, att nu ger staten ett bidrag till de som redan tjänar rätt bra. Av de 404 miljoner kronor som hittils betalats ut i bidrag till de som köpt tjänster har tre fjärdedelar gÃ¥tt till de som tjänar mer än dubbelst sÃ¥ mycket som ”medelsvensson” gör. Det finns ju inget som säger att just de har det största behovet av hjälp hemma. Det är det som är den stora skillnaden mellan det röda och blÃ¥a lagets politik. Jag och vi tycker att man själv, när man har en rejäl inkomst kan välja själv om man vill köpa tjänster eller prylar. Framförallt blir det ju knepigt att om man väljer att köpa tjänsten ”semester i Branäs” eller frisörbesök sÃ¥ betalar vi fullt ut medan ett annat tjänstearbete kräver vi bidrag för att betala för. Branäs ger 270 jobb under vintern! (Och tänk hur mÃ¥nga skidanläggningar till det finns i Sverige..) Det finns nationalekonomer som gör beräkningen att det avdraget/bidraget gett ca 900 jobb sÃ¥ jag ger mig inte in i den matematiken eftersom det inte finns vetenskapliga belägg för vare sig det ena eller det andra.
2010-03-13 13:31 skrev Nils
Men i så fall slår ju ROT-avdraget också fel, och det skall väl rimligtvis avskaffas också?
Men jag skulle gärna vilja veta vad det är som gör att kostnaderna blir större med RUT än innan det infördes.
NÃ¥gonstans läste jag att staten hade tjänat pÃ¥ att införa subventionen! Jag minns inte om det berodde pÃ¥ att svartjobben minskade, att fler arbetstillfällen inom hushÃ¥llsnära tjänster uppstod eller vad det nu var… men oavsett det, sÃ¥ tycker jag bÃ¥de RUT och ROT är bra.