Miljö

Kärnkraft

Kärnkraft
KÄRNKRAFTEN BEHÖVS FÖR ATT ÖVERLEVA PÅ SIKT

Jag förstår inte varför miljövännerna är emot den svenska kärnkraften. Att producera el från kärnkraft är en av de mest miljövänliga nu kända metoder. Utsläppen består endas av varmt vatten till havet.

Säkerhets aspekten är viktigt, men jag är inte ett dugg orolig för säkerheten i de svenska kärnkraftsverken. Våra kärnkraftsverk modifieras kontinuerligt till största möjliga säkerhet. Kontrollerna är mycket avancerade och rigorösa. Däremot tycker jag att miljövännerna i Sverige ska ägna sin kraft åt att stoppa de omoderna och slarvigt skötta kärnkraftsverken i forna öststaterna. Dessa har inget existens berättigande.

Sedan har vi det här med kärnkraftsavfallet. Det är det miljövännerna oroar sig för men det gör inte jag. Vi vet hur vi ska ta hand om avfallet, tekniken finns. Det är bara synd att miljövännerna motarbetar förvaringen. Sedan argumenteras det i det oändliga om att avfallet är radioaktivt i 50 tusen år och mer. Nonsens snack tycker jag. Med en sådan kort tidsperiod som 100 till 150 år är jag säker på att forskarna har löst frågan hur man ”neutraliserar” avfallet. Teoretisk finns tekniken.

Jag är även säker på att vid den tidpunkten har man gjort sådana framsteg i rymdforskningen att det är inga problem att sända upp avfallet till vår ständigt energiproducerande fusionskraftverk nämligen solen. Tänk bara på hur utvecklingen har framskridit under vårt sista århundrande.

I dag är det största hotet mot miljön på vår planet produktionen av el med hjälp av fossila bränslen, ved torv olja bensin mm. Med andra ord all produktion av energi som avger koldioxid och koloxid. De är ett dödligt hot mot vår överlevnad.

Om vi ser det i ett lite längre perspektiv och har i åtanke att även tredje världen (Kina inberäknat som redan i dag ökar sitt energibehov explosivartat ) ska få samma få samma levnadsvillkor som oss i västvärlden. Lika bra levnadsvillkor för alla människor måste vara målet. Det är det bästa sättet för att få lugnt här på vår jord. Men då fodras det en enorm tillgång på energi. God tillgång på energi är en nödvändig förutsättning för hög levnadsstandard. Att producera den energin med fossila bränslen är en omöjlighet. Detta skulle bli förödande för vår miljö. I framtiden måste naturligtvis alla bilar drivas med el inte med petroleumprodukter. Vindkraft eller andra nuvarande förnyelsebara energikällor är uteslutna p.g.a. av ekonomiska skäl och för inefektiva.

Det finns bara ett sätt att slutligen lösa det enorma ökande energibehov som behövs för att lyfta upp tredje världen från sin missär. Det är att finna en smart energikälla som är ”ren” och inte tär på våra naturresurser. Den energikällan finns, om än bara på experimentstadiet, energikällan heter fusionskraft. Den energi som frigörs när man slår ihop två lätta atomkärnor till en tyngre helium. Processen frigör massor med energi med en obetydlig strålning. Grundmaterialet är väte och det finns i obegränsade mängder i havet. Fusionskraften löser hela jordens energi problem för all framtid. Men det är långt dit. Processen fodrar flera miljoner graders värme för att starta och underhållas. Men jag tvivlar inte på teknikutvecklingen.

Och här kommer nu huvudskälet till att vi ska ha vår kärnkraft kvar. Fusionskraften utvecklas snabbast via kunskaper från nuvarande kärnkraft. Det är därför viktigt att nuvarande ledande kärnkraftsproducenter (dit hör Sverige) fortsätter och utvecklar nuvarande kärnkraft.

Många miljövänner tror att vi här i lilla Sverige med sparsamhet och några mer eller mindre lätta förnybara energikällor kan lösa världens energi och miljöproblem. Så är inte fallet, problemet är större än så. Men vi kan gemensamt med andra hjälpa till att lösa energiskapande via fusionskraften.

Sven-Erik Sundberg

Sparad
2 Mr Mu säger:
Jag är livrädd för kärnkraft,
glömmer aldrig dagen då nyheterna meddelade om olyckan i Tjernobyl.
Mina släktingar i Ångermanland som fick bland de högsta värdena i Sverige vad gäller strålning uppmätta. De kunde inte fiska, plocka hjortron, äta jaktbyten eller ens sina egna lamm på många år.
Det som hände i Harrisburg USA, kunde inte heller hända, det var ett ”säkert” kärnkraftverk.
Forskare har nu upptäckt problem med de kopparbehållare som radioaktivt avfall skall förvaras i.
Vi har även små jordskalv i våra urberg, med upp till 4-5 på richterskalan i hundraårscykler.
Hur skulle jag kunna säga ja till något så osäkert?